10年专业ISO20000、ISO27001、ISO27000、itss、CMMI、CCRC、商用密码产品、APP安全认证咨询机构服务项目
最新动态
热点文章
首页 > 服务项目 > CMMI认证咨询 > 用CMMI(能力成熟度模型集成)来评估中美政府的管理能力CMMI认证：用CMMI(能力成熟度模型集成)来评估中美政府的管理能力
CMMI的全称是Capability Maturity Model Integration。最早叫CMM，起源于美国卡内基梅隆大学的软件工程研究所(SEI)。当初用于衡量美国军工企业的软件开发，后来被推广到了民营企业。目前CMMI广泛用于评估企业在软件开发，或工程，或服务等领域的管理能力，成为衡量企业实力的参考指标。中国于2000年引入CMMI，已成为CMMI评估最多企业的国家。
CMMI分5个级别，1级是执行级，2级是管理级，3级是明确级，4级是量化级，5级是优化级。4级和5级属于高成熟度等级，之下为低成熟度等级。管理首先要有目标，而后是计划，接着就是监控，根据监控的结果再调整目标和计划及其相关措施。如果企业能做到这些，并有措施保障，那就算达到了CMMI低成熟度。至于是否够得上高成熟度，那就看技术上数字化和信息化的程度了，关键在于是否运用了数据模型。因此高低成熟度的分水岭就看量化管理的成色。
现在CMMI的官方机构移交给了一家叫CMMI研究所的商业机构。如果用CMMI模型去衡量这家机构会是怎么个结果呢？我们无法深入内部去做评估，只能根据其外在的表现做出判断。日日曰组织人员参加过该机构的培训，遇到了一系列的问题，集中反映在其网站的不稳定。
首先有人重置密码，信息显示成功了，但还是进不了，重复了几次才搞定，这说明其技术存在缺陷。其次是明明参加培训的人符合要求，但老师得到的信息是没通过，得须本人去信说明情况后那边核实更正，而且更正得还不彻底，须再去信请求。明明这些历史数据后台可自动处理，却为何还需人工介入？而且人工操作还存在丢三落四的现象。这既说明其信息技术跟不上时代，也反映出工作流程存在漏洞。
仅凭这些就可以先彻底否定其高成熟度，而低成熟度也够呛，因为这些操作上的问题已不是一年两年，这足以说明其控制存在缺陷，且没有明显改进之处。如果这作为一项服务业务，那组织层面是怎么规划和监控的？
CMMI的1级是什么样的水平呢？组织清楚自己的目标和任务，能执行但存在变数，不稳定，这可能取决于谁来实施。这种随机性只有得到克服才能达到2级的管理级水平。所以结论就是CMMI研究所大概也只有1级的水平。
一个只有末级成熟度的机构却掌控着别人的成熟度评判，是不是幽默了些？再联想到美国政府，美国政府又是几级呢？就疫情防控而言，有计划吗？应该是有的，就算特朗普胡咧咧，那也凑合着是计划吧，但评审吗？有没有慎重考虑？听没听取专家的意见？就算有个评审过程吧，不能发现问题，发现了问题也无法纠正，那这样的评审意义又在哪里呢？缺乏有效评审的计划能算是合格的吗？就算有了计划吧，执行呢？监控呢？这就不说了吧，美国疫情的事实胜于雄辩。所以结论就是美国政府的成熟度也只能是1级。
也正是末级水平，所以美国政府一直以来缺乏长远规划，完全靠事件或事态驱导，比如冷战，反恐，以及近来火热的对华打压。表面上美国很强势，占据着主动，但实际上却是被人牵着鼻子走。只是以往牵鼻子的人实力不够强而已，到头来反被牛给顶翻了。
如今美国和中国较上劲了，那中国政府的成熟度又如何呢？疫情防控的事实妥妥地展示了什么叫计划，什么叫控制。从某种角度上讲中国政府以自己的行动教科书般演示了西方经典的管理理论。如果再拓展到国家规划和发展，那十四个五年规划，尤其是改革开放之后，哪个规划不是渗透着磋商，评估和慎重的决策。而哪个计划又不是在纠正调整中得到贯彻。中央和地方各级政府层层的文件和报告也从物证上表明，中国政府至少够得上CMMI3级吧。
再来看看中国管理所运用的技术。还是以疫情防控为例，大数据技术，各种数据模型演绎推论的结果给管控和决策提供了有力的支持。疫情防控在一个十四亿人口几百万平方公里的土地上实现了精准的对点操作。相对于其他面积和人口远远小于中国，但病例和死亡人数却数倍，几十倍，百倍于中国的国家和地区，中国的成绩可谓惊天地泣鬼神。
抛开疫情防控，回到国家治理和建设发展上，从中央到地方各级政府的文件和报告中哪里不是在用数字说话，用数据分析，研判。各种分析的背后哪一处不是运用了各种算法和数据模型的推演，甚至超算模拟。这些足以表明中国政府已经实现了量化管理，在新技术的研发和应用上走在了时代的前列，并不断地自我完善和优化，这岂止是CMMI4级，妥妥的就是5级优化级的水平。而改革开放四十年的巨大发展和国家进步则更有力地用事实给出了证明。
用美国人自己的模型来鉴定中美政府的管理能力，得出的是两极分化的结果。如果美国不以为然，那说明CMMI就是个忽悠，如果认真的话，那美国的前景还美妙吗？如今新版的CMMI特别强调高层(决策层)的意志，这是显而易见的，它决定了企业最终的能力或表现。假如美国对CMMI认真的话，那就应该明白美国现在最大的问题出在了哪儿。
CMMI分5个级别，1级是执行级，2级是管理级，3级是明确级，4级是量化级，5级是优化级。4级和5级属于高成熟度等级，之下为低成熟度等级。管理首先要有目标，而后是计划，接着就是监控，根据监控的结果再调整目标和计划及其相关措施。如果企业能做到这些，并有措施保障，那就算达到了CMMI低成熟度。至于是否够得上高成熟度，那就看技术上数字化和信息化的程度了，关键在于是否运用了数据模型。因此高低成熟度的分水岭就看量化管理的成色。
现在CMMI的官方机构移交给了一家叫CMMI研究所的商业机构。如果用CMMI模型去衡量这家机构会是怎么个结果呢？我们无法深入内部去做评估，只能根据其外在的表现做出判断。日日曰组织人员参加过该机构的培训，遇到了一系列的问题，集中反映在其网站的不稳定。
首先有人重置密码，信息显示成功了，但还是进不了，重复了几次才搞定，这说明其技术存在缺陷。其次是明明参加培训的人符合要求，但老师得到的信息是没通过，得须本人去信说明情况后那边核实更正，而且更正得还不彻底，须再去信请求。明明这些历史数据后台可自动处理，却为何还需人工介入？而且人工操作还存在丢三落四的现象。这既说明其信息技术跟不上时代，也反映出工作流程存在漏洞。
仅凭这些就可以先彻底否定其高成熟度，而低成熟度也够呛，因为这些操作上的问题已不是一年两年，这足以说明其控制存在缺陷，且没有明显改进之处。如果这作为一项服务业务，那组织层面是怎么规划和监控的？
CMMI的1级是什么样的水平呢？组织清楚自己的目标和任务，能执行但存在变数，不稳定，这可能取决于谁来实施。这种随机性只有得到克服才能达到2级的管理级水平。所以结论就是CMMI研究所大概也只有1级的水平。
一个只有末级成熟度的机构却掌控着别人的成熟度评判，是不是幽默了些？再联想到美国政府，美国政府又是几级呢？就疫情防控而言，有计划吗？应该是有的，就算特朗普胡咧咧，那也凑合着是计划吧，但评审吗？有没有慎重考虑？听没听取专家的意见？就算有个评审过程吧，不能发现问题，发现了问题也无法纠正，那这样的评审意义又在哪里呢？缺乏有效评审的计划能算是合格的吗？就算有了计划吧，执行呢？监控呢？这就不说了吧，美国疫情的事实胜于雄辩。所以结论就是美国政府的成熟度也只能是1级。
也正是末级水平，所以美国政府一直以来缺乏长远规划，完全靠事件或事态驱导，比如冷战，反恐，以及近来火热的对华打压。表面上美国很强势，占据着主动，但实际上却是被人牵着鼻子走。只是以往牵鼻子的人实力不够强而已，到头来反被牛给顶翻了。
如今美国和中国较上劲了，那中国政府的成熟度又如何呢？疫情防控的事实妥妥地展示了什么叫计划，什么叫控制。从某种角度上讲中国政府以自己的行动教科书般演示了西方经典的管理理论。如果再拓展到国家规划和发展，那十四个五年规划，尤其是改革开放之后，哪个规划不是渗透着磋商，评估和慎重的决策。而哪个计划又不是在纠正调整中得到贯彻。中央和地方各级政府层层的文件和报告也从物证上表明，中国政府至少够得上CMMI3级吧。
再来看看中国管理所运用的技术。还是以疫情防控为例，大数据技术，各种数据模型演绎推论的结果给管控和决策提供了有力的支持。疫情防控在一个十四亿人口几百万平方公里的土地上实现了精准的对点操作。相对于其他面积和人口远远小于中国，但病例和死亡人数却数倍，几十倍，百倍于中国的国家和地区，中国的成绩可谓惊天地泣鬼神。
抛开疫情防控，回到国家治理和建设发展上，从中央到地方各级政府的文件和报告中哪里不是在用数字说话，用数据分析，研判。各种分析的背后哪一处不是运用了各种算法和数据模型的推演，甚至超算模拟。这些足以表明中国政府已经实现了量化管理，在新技术的研发和应用上走在了时代的前列，并不断地自我完善和优化，这岂止是CMMI4级，妥妥的就是5级优化级的水平。而改革开放四十年的巨大发展和国家进步则更有力地用事实给出了证明。
用美国人自己的模型来鉴定中美政府的管理能力，得出的是两极分化的结果。如果美国不以为然，那说明CMMI就是个忽悠，如果认真的话，那美国的前景还美妙吗？如今新版的CMMI特别强调高层(决策层)的意志，这是显而易见的，它决定了企业最终的能力或表现。假如美国对CMMI认真的话，那就应该明白美国现在最大的问题出在了哪儿。
想了解更多的关于CMMI认证信息可以经常关注我们
【相关文章】
